Skip to main content
Темплейты для Drupal

Друпалим эффективно: процесс разработки сайта на Drupal

Последнее время ищу для себя удобный и логичный порядок работы над сайтом. Возьмем как данное, что у нас есть подробное техническое задание и ясная картина, как будет выглядеть и функционировать результат. Вопрос в том, как эффективно и логично строить процесс разработки.

Я пробовала разные подходы, выявила два достаточно удобных для себя приемлемых. Склоняюсь ко второму.

Вариант 1. Делаем сначала все функциональные вещи, так сказать, формируем "скелет" сайта. Создаем типы материалов, таксономию, взаимосвязи. Формируем разделы, делаем нужные представления. Прикручиваем фишки-плюшки. Когда готовы все функциональные части - переходим к темизации, прорабатываем детали и мелочи. После этого этапа начинается шлифовка и доведение сайта до финального результата.

Вариант 2. Поочередная проработка каждого раздела. К следующему разделу не переходим до тех пор, пока текущий раздел не будет максимально готов. Например, если берем в работу каталог - полностью отрабатываем его, со всеми представлениями, таксономией, менюшками и прочими нужными штуками. После этого переходим к другому разделу. И так далее, пока не получим готовый сайт.

В любом случае сначала ТЗ и проектирование, составление общего плана работы по сайту.

Коллеги-друпалеры, а у вас как строится процесс разработки сайта?

13

Comments

danSamara's picture
danSamara

Краткое ТЗ
Прототипы всего сайта
Если требуется - подробное ТЗ
Полный функционал -> отдаем на наполнение
Темизация/вёрстка
Сдача

Мария Шерскова's picture
Мария Шерскова

А как выглядит сайт на этапе наполнения? Стандартная тема типа бартика? Или все же заготовка под будущую тему?
Меня в этом варианте смущает тот факт, что даже если функционал полностью готов, заказчик видит сырой продукт и считает, что по его заказу грубо говоря "еще и конь не валялся".

danSamara's picture
danSamara

> А как выглядит сайт на этапе наполнения? Стандартная тема типа бартика?
Не стандартная, используем свою, но она мало чем отличается.

> Или все же заготовка под будущую тему?
Нет, для будущей тебя отдельная заготовка. Тема, из которой можно «вылепить» любую вёрстку выглядит слишком сыро в базовом виде и для работы с контентом не подходит.

> Меня в этом варианте смущает тот факт, что даже если
> функционал полностью готов, заказчик видит сырой продукт
> и считает, что по его заказу грубо говоря "еще и конь не валялся".
Готовый функционал — это «конь не валялся»? Где-то тут противоречие :)
Для заказчика это ожидаемый этап, т.к. уже всё оговорено «на берегу» и он видит выполнение работ по срокам. И — самое главное — начинает самостоятельное тестирование всего сайта!

xandeadx's picture
xandeadx

делаю по блокам - сделал функционал блока, сверстал, пошёл к другому :)

Мария Шерскова's picture
Мария Шерскова

Вот именно такой подход мне кажется эффективным :)

xandeadx's picture
xandeadx

плюс примерную цену легко подсчитать - каждый блок делается n часов. суммируем, умножаем на ставку, profit ;)

Мария Шерскова's picture
Мария Шерскова

О! С этой точки зрения я даже и не посмотрела. Спасибо! :)

Леонид's picture
Леонид

Доброго времени суток!
Вот почему то пишут как делать сайт и умалчивают как работать с заказчиком сайта!:)))
Если одинаковые продукты дать 10 хозяйкам, получится 9 разных по вкусу кастрюль борща, и десятый суп:))))
Вот и с точки зрения потенциального заказчика сайта — при одинаковом тех.задании результат — сайт — будет разным у разных разработчиков.
Следовательно, чтобы получить то, что нужно в серьезном интернет-проекте мне нужно понять логику и вероятные действия разработчика сайта и обеспечить полное соответствие некоторых действий разработчика техническому заданию:)))
Может быть для создания всесторонне интересного сайта разработчику начать работу с заказчиком на стадии подготовки тех.задания?:)))

Спасибо.

Мария Шерскова's picture
Мария Шерскова

Леонид, обычно разработка сайта и начинается с тех.задания. А это по определению совместная работа заказчика и исполнителя :) В контексте данного поста речь идет именно о процессе разработки, и, если вы обратили внимание, в начале у меня указано что "дано" - наличие тех.задания и ясной картины будущего результата. Работа с заказчиком - это тема отдельной статьи, и даже не одной.

AmiGator's picture
AmiGator

через одно место делаем )
дизайн
верстка
натягивается на движок
собирается сайт и параллельно наполняется. или в конце
никакого ТЗ вообще нет, практически. к сожалению :-(

Мария Шерскова's picture
Мария Шерскова

А чего ж так неорганизованно-то? А без ТЗ как? Это ж катастрофа!
У меня один единственный клиент есть, с которым я соглашаюсь работать без ТЗ, и то каждый раз получается неимоверный хаос.

Роман's picture
Роман

Если без ТЗ, то тут нужна почасовка, чтобы избежать катастрофы :)

Роман's picture
Роман

Есть предложение - раскрыть эту тему более глобально.
Например, если есть отдельно дизайнер, отдельно верстальщик (который в общем случае не знает Drupal) и отдельно программист (который в общем случае не знает всякие нюансы верстки), то как в таком случае лучше всего организовать работу ?
Вот у меня есть такая мысль.

1. Делается ТЗ и прототипы

2. Дизайнер отрисовывает дизайн.

3. Параллельно программист берет готовую качественную базовую тему (или пользуется своей заготовкой) и с помощью SASS и Singularity GS подготавливает макет, прописывает регионы, подключает модули, определяет блоки, создает типы контента, представления, словари таксономии и т.д. Для верстальщика подключается пустой css или sass/scss-файл, чтобы он в нём мог что-то прописывать. На выходе в этом случае получается вполне готовый сайт работающий сайт с правильной компоновкой и размерами, но без привязки дизайна и без каких-то эксклюзивных элементов верстки.
И задача здесь также в том, чтобы верстальщик не верстал то, что нормально генерируется Друпалом (например, формы PrivateMSG - если их верстать, а потом пытаться на этапе темизации связать код верстальщика с шаблонами privatemsg, то получится настоящий "мартышкин труд", который не всегда оправдан).

4. Это всё получает верстальщик и прописывает стили в CSS в соответствии с дизайном, а где надо, доверстывает какой-то эксклюзивный html-код.

5. Это всё получает снова программист и всё допиливает окончательно. Где надо - дотемизирует код верстальщика. Где надо - пишет и подключает JQuery-скрипты.

В Вашей ситуации, по моему, между пунктами 1 и 2 особой разницы нет. Кому в данном случае как удобнее, тот так и делает.